Morální dilema za mrkvičku

22. března 2014 v 5:04 | Tiep Nguyen Huu |  Úvahy a dilemata
Psychologie morálky od amerického psychologa Lawrence Kohlberga vychází z kognitivního vývoje. Kognitivní možnosti člověka spoluurčují úroveň morálního vývoje, který jedinec dosáhne. Čtěte dál...




Kohlberg rozdělil morálku do 3 stádii a každé stádium se dělí na dvě úrovně a nazval jej předkonvenční, konvenční a postkonvenční.

Předkonvenční morálka - dítě se přizpůsobí pravidlům dané autoritou, aby se vyhnulo trestu a získalo odměnu
Konvenční morálka - jedinec se snaží dodržovat pravidla a sociální normy, aby si zasloužil uznání jiných a udržel sociální řád
Postkonvenční morálka - hlavní obecné zásady, které by mohly být v rozporu s psaným zákonem I s autoritou


Heinzovo morální dilema
V jedné zemi umírala žena, která onemocněla zvláštním druhem rakoviny. Lék existoval, šlo o určitou formu rádia, kterou lékárník v tomtéž městě před nedávnem objevil. Výroba byla velmi drahá, avšak lékárník požadoval desetkrát víc, než kolik stojí výroba. Za rádium zaplatil 200 dolarů a za lékem požadovat 2000. Heinz, manžel nemocné ženy, vyhledal všechny známé, aby si půjčil peníze. Shromáždil jen 1000 dolarů, tedy polovinu požadované ceny. Lékárníkovi vyprávěl, že jeho žena umírá a prosil jej, aby mu lék prodal levněji nebo ho nechal zaplatit později na dluh. Lékárník však odvětil: "Ne, já jsem ten lék objevil a chci na něm vydělat peníze." Heinz tím vyčerpal všechny legální možnosti jak získat lék. Je zoufalý a uvažuje, zda by se neměl do lékárny vloupat a lék pro svou ženu ukrást.
Středem Kohlbergova zájmu nebylo zjistit, zda zkoumaná osoba odpoví "ano" či "ne", nýbrž jaký důvod uvede pro svou volbu. Na základě této odpovědi byla osoba zařazena do jednoho z jeho šesti stádií.

1. stádium (poslušnost): Heinz neměl ukrást lék, protože následkem toho by byl uvězněn

2. stádium (osobní zájem): Heinz měl ukrást lék, protože pak by byl mnohem šťastnější, kdyby zachránil svou ženu, i kdyby byl odsouzen do vězení

3. stádium (hodné dítě): Heinz měl ukrást lék, protože to jeho žena očekávala.

4. stádium (zákon): Heinz neměl ukrást lék, protože zákon zakazuje krást

5. stádium (společenská smlouva, lidská práva): Heinz měl ukrást lék, protože každý má právo na život, bez ohledu na zákon. Nebo: Heinz neměl ukrást lék, protože vědec má právo na
kompenzaci za své úsilí.

6. stádium (univerzální etika, individuální svědomí): Heinz měl ukrást lék, protože zachránit lidský život je základnější hodnota než právo jiné osoby na majetek. Nebo: Heinz neměl ukrást lék, protože tak porušil zlaté pravidlo cti a respektu.
(podle Wikipedia: Kohlberg's stages of moral development)



Odbočíme lehce do kvantové fyziky: Heisenbergův princip neurčitosti je kauzální závislostí dvou veličin polohy a hybnosti v kvantové fyzice. Princip neurčitosti říká, že čím přesněji určíme jednu z konjugovaných vlastností, tím méně přesně můžeme určit tu druhou. Tento princip funguje nejen v kvantové fyzice, ale i na burze a podle mého názoru by se dal aplikovat i v reálném životě. V praxi to znamená, že strčíme-li do tužky, očekáváme pohyb tužky. Čím více očekáváme-předpokládáme pohyb tužky, tím menší šance, že tam bude.

Morálka s karmou vs člověk. Nikdo mi neumírá, řeším však jedno morální dilema, které zde zatím nechci popisovat. Otázky co kdyby převládají. Co kdybych to zvládl, ale poté se stalo to samé mě? Nebo ještě hůř, kýžený výsledek by se obrátil proti mě - zafungovala by karma. I princip neurčitosti zde hraje roli, čím víc o něco budu usilovat a budu předpokládat výsledek, tím menší šance na výsledek bude. Nechám tedy všechno plynout, nebudu již o tuto "záležitost" usilovat. Na druhou stranu, nebude-li předpoklad - děj, nemůže být ani výsledek.


Netuším co dělat...
V tuto chvíli si nejspíš říkáte, "wtf o čem to pořád mele?" Čistě hypoteticky: Člověk vlastní Opel Astra. Je s ním spokojený, má sem tam nějaké mouchy, pěkné auto i jízdní vlastnosti a je celkem nové. Astru má člověk rád, porouchaná není. Měl by člověk toho auto vyměnit za nové, když mu ho zadarmo nabídnou? Nové auto nemusí být horší ani lepší. Auto je zcela neznámé a člověk se v značkách nevyzná, může to být stará mazda 626, audi A4 nebo Range Rover Vogue 4.4. On sám to neví, ani člověk, který jej nabízí to neví. Kdo by chtěl jezdit ve staré mazdě, každý by se rád projížděl v Range Roveru. Záleží také na dotyčném, zda cítí sentimentální hodnotu ve svém již ověřeném autě. A také je podmínkou mít jen jedno auto, protože by se na povinným a havarijním pojištění u dvou aut nedoplatil. Co pak tedy s Astrou? A co je tady amorálního či proti karmě? Nebudu to nadále vysvětlovat, je to i tak velice těžké. Hlasujte v anketě díky.
"When I saw you I fell in love, you smiled because you knew." W. Shakespeare
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Aiko ^_^ Aiko ^_^ | Web | 23. března 2014 v 11:26 | Reagovat

Mám neodbytný pocit, že poslední odstavec (i přesto jak je napsaný a že je o autech) je jako by byl o ženách a ne autech. :D
Jestli se pletu, tak si tohoto komentáře nevšímej. XD

2 Taip Taip | 23. března 2014 v 13:53 | Reagovat

Proč myslíš? :D Je velice amorální mít 2 auta. .)))))

3 Aiko ^_^ Aiko ^_^ | Web | 23. března 2014 v 21:33 | Reagovat

Já ti ani nevím, ale prostě to tak působí. XD
Kdoví, možná kdybych se vyznala v autech, tak mi to tak nepřijde, ale já se v nich takřka nevyznám. Tudíž mi ty věty znějí jinak než jsou napsané. :)

4 Mon Mon | E-mail | Web | 29. března 2014 v 8:32 | Reagovat

Já hlavně vůbec nechápu, jak anketa souvisí s článkem. Vždyť je tam naspáno, že člověk netuší, co za auto dostane. Tak proč mají čtenáři hlasovat o tom jaké to bude? To přeci vůbec není morální dilema. Nehledě na to, že je zásadní rozdíl řešit morální dilema na něčem, co vůbec nemá morální konotací (auta) a tím, co ji má.

5 Taip Taip | 29. března 2014 v 14:03 | Reagovat

Promiň, ale tady si očividně někdo sedí na vedení. :D

6 Mon Mon | 8. dubna 2014 v 0:09 | Reagovat

[5]: Tak když jsem tak hloupej, můžeš mě poučit? Co přesně je na mých otázkách hloupé a jak z toho článku poznat, že to hloupé je?

7 Taip Taip | 10. dubna 2014 v 3:38 | Reagovat

A co je tady amorálního či proti karmě? Nebudu to nadále vysvětlovat, je to i tak velice těžké. Hlasujte v anketě díky.
"When I saw you I fell in love, you smiled because you knew." W. Shakespeare

8 flee flee | Web | 6. října 2016 v 6:18 | Reagovat

pujcky do výplaty ???

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama